Quatre-vingt.
 |
Des coquilles rendant ce texte incompréhensibles s'étaient glissées à l'intérieur dedans, lors de la publication du 18.10.2007. J'ai corrigé, je republie. En Europe, l'espérance de vie est de 80 ans, en 2007 ; c'est à dire qu'en moyenne, les décès concernent des gens nés en 1927. Quels auront été les évènements marquants de leur vie ?
Pendant 30 ans, toute leur jeunesse, les natifs de 1927 ont eu accès à une nourriture diversifiée, principalement naturelle et locale. Rupture et changement, les natifs de d'après 1960 ne connaitront plus ces conditions. Leur vie est plus confortable, leur travail moins pénible, et l'approvisionnement de produits de consommation vitaux (hors technologie) en se fait désormais supermarché. La guerre des prix pousse les commerçants à se regrouper, pour mieux "tirer" les prix au dépends de la qualité. Les crises sanitaires qui suivront pointeront du doigt cette réalité. Aujourd'hui : les cantines rurales ont quasiment disparu, la nourriture est fabriquée dans une cuisine centrale par un "gros" de l'agro-alimentaire, et la première source d'approvisionnement est le supermarché. Le désastre sanitaire que provoquerait une intoxication à cette échelle impose un contrôle et une aseptisation très forte. Les produits viennent de très loin, sont cultivés de manière industrielle. Contrôles, mais également additifs (antibiotiques, engrais chimiques, pesticides) s'ajoutent aux produits pour garantir la non prolifération de ravageurs ou bactéries. Le sol, la terre nouricière s'appauvrit ; 80% de la micro-faune a disparu. Nous n'utilisons plus la terre pour des légumes, mais une terre comme substrat de culture, pour des légumes nourris à l'engrais. D'un côté, la santé s'améliore. De l'autre, la prévention se dégrade. Nous ne sommes plus en contact avec les bactéries de nos grands-parents ; les maladies que nous contractons sont liées aux polluants que nous dispersons (cancers[2], épizooties, bactéries résistances). Que signifie 80 ans d'éspérance de vie ? Que les personnes qui décèdent aujourd'hui à l'age de 80 ans n'ont pas connu les mêmes conditions de vie que nous. Plus dures (il fallait être physiquement plus résistant pour survivre), mais également plus modéré dans le contact avec microbes, bactéries et produits chimiques. En outre, l'apparition et la dispersion forcée d'organismes génétiquement modifiés pose une nouvelle problématique : nous ne connaissons pas l'impact qu'auront ces gènes dispersés dans la nature ; les fabricants eux-même constatent qu'ils provoquent des effets secondaires[3]. Aujourd'hui, qui serait assez malin pour donner l'espérance de vie d'un enfant vivant dans un milieu aseptisé (forgeant un système immunitaire différent), au contact de bactéries ayant fait le tour du monde, baignant dans un flux permanent de micro-ondes[4], mangeant des aliments irradiés, bourrés de métaux lourds et de molécules insecticides ? Alors qu'est-ce que cela signifie de déclarer qu'en 1960, la population était active 65% de sa vie (entre l'âge de 20 et de 65 ans, pour une espérance de vie de 73 ans) ? Qu'est-ce que cela signifie de déclarer que la population d'aujourd'hui sera active 40% de sa vie (entre 23 et 55 ans, pour une espérance de 80 ans) ? S'il fallait régler un problème de caisse de retraite, ne vaudrait-il mieux pas s'interroger sur le poids des cotisations, plutôt que de tirer des plans sur la comète en décrétant que nous allons vivre de plus en plus vieux ? [1] : Le responsable présumé de cette crise est l'ingestion de farines de vaches par les vaches, animal herbivore. http://www.science-decision.net/cgi-bin/topic.php?topic=ESB |
Friday 19 October 2007 à 09h07
par ernest
Derniers commentaires